Hullabaloo baru-baru ini atas kecerdasan mesin menunjukkan saatnya untuk beralih dari definisi tradisional, kata Jason Walsh

Blog

Gambar: Stockfresh


Itu tentu saja judul yang menarik perhatian: “Raksasa teknologi memberhentikan insinyur setelah dia menyatakan perangkat lunak menjadi hidup”. Dilaporkan oleh Washington Pos, Blake Lemoine secara efektif dipulangkan setelah membuat klaim liar bahwa proyek kecerdasan buatan yang dia kerjakan telah secara efektif menjadi hidup, dan mengatakannya sendiri. Hal-hal yang dramatis.

Tentu saja, ini bukan pertama kalinya seseorang salah mengira keluaran mesin sebagai kecerdasan manusia atau mirip manusia, dan juga tidak terlalu mengejutkan jika Kamu menganggap AI percakapan sering kali dirancang dengan tepat agar seolah-olah merespons seperti yang dilakukan manusia. Simulator percakapan pertama, Eliza, meniru psikoterapi, melakukan pekerjaan serupa pada tahun 1964, menanggapi kalimat yang diketik dengan permintaan informasi lebih lanjut dan bujukan sesekali. Tentu saja, Eliza sama sekali tidak cerdas, itu hanya meniru sebagian cara manusia berkomunikasi dan meninggalkan kami untuk mengisi kekosongan, yang kami lakukan.

Bisa dibilang, Eliza mengatakan lebih banyak tentang kekosongan banyak psikoterapi daripada kecerdasan mesin, tapi itu pertanyaan untuk lain hari. Cukuplah untuk mengatakan bahwa kemampuan untuk meniru jawaban manusia tidak lebih dari bukti perasaan daripada Microsoft harus menutup AI Twitter-nya ketika pengguna Internet ‘diajari‘ itu menjadi rasis.

iklan

Tidak diragukan lagi, AI LaMDA percakapan Google jauh lebih fleksibel daripada sekadar simulator percakapan di masa lalu, tetapi hanya karena sebuah mesin memberi tahu Kamu bahwa ia hidup, bukan berarti itu hidup. Petunjuknya, sebenarnya, ada dalam nama LaMDA: Model Bahasa untuk Aplikasi Dialog.

Masalahnya adalah model kami untuk menilai kemampuan mesin untuk menunjukkan kecerdasan, itu Uji Turingjuga dikenal sebagai permainan imitasi, telah diregangkan terlalu tipis.

Diciptakan oleh ilmuwan komputer Inggris Alan Turing, tes tersebut melihat manusia berinteraksi dengan layar, di belakangnya mungkin ada manusia lain atau mesin. Jika manusia tidak dapat membedakan apakah dia berinteraksi dengan atau mesin salah diidentifikasi sebagai manusia, maka mesin tersebut menampilkan perilaku yang tidak dapat dibedakan dari manusia, dan karenanya berpikir menjadi perilaku.

Masalahnya, bagaimanapun, adalah bahwa tes Turing sama sekali tidak menguji kecerdasan, juga tidak dimaksudkan untuk itu. Dalam merancang tes, Turing dengan sengaja mengesampingkan pertanyaan filosofis tentang apa itu pemikiran, dan meskipun niatnya bukan untuk mengetahui apakah sebuah mesin dapat membodohi manusia agar percaya bahwa ia sedang berpikir, banyak AI saat ini dimaksudkan untuk melakukan sesuatu yang sangat mirip dengan ini.

Paul Sweeney, kepala produk di Webio, pengembang AI percakapan yang berbasis di Dublin, mengatakan bahwa proyek AI lainnya telah menghadapi hal ini, termasuk yang lain dari Google: Duplex.

“Jika tes ini dijalankan hari ini, ada peluang bagus bahwa perlu beberapa menit bagi seseorang untuk mengetahui bahwa mereka tidak berbicara dengan orang sungguhan. Mesin itu akan memberikan dirinya sendiri dengan tidak memahami semacam permainan bahasa yang penting. Ketidaklancaran bahasa yang digunakan oleh [the intelligent assistant application] Google Duplex, meniru jeda manusia dan skeuomorphic, dan dengan caranya sendiri merupakan bentuk permainan bahasa. Mereka meniru gagasan bahwa komputer sedang mencari ide atau kata-kata yang tepat, padahal jelas tidak melakukan hal seperti itu, ”katanya.

Sweeney berkata bahwa salah satu tanggapan terhadap hal ini mungkin adalah menilai kembali definisi pemikiran kita.

“Kita tahu bahwa seorang peniru yang hebat tidak berpikir seperti yang kita pikirkan, tetapi mungkin kita perlu membuka definisi kita sendiri tentang apa sebenarnya pemikiran dan kognisi itu sebelum menetapkan seperangkat aturan keras yang ditetapkan untuk menguji mereka,” katanya.

Meskipun demikian, meskipun benar bahwa saat ini AI seperti GPT-3 dan DALL-E 2 sudah mampu melakukan hal yang luar biasa, mereka tidak cerdas dan juga tidak hidup. Tapi mungkin Lemoine, dalam ketergesaannya untuk menyatakan AI hidup, membantu kita semua. Meskipun prospeknya sangat jauh, kemungkinan besar jika kita pernah membuat AI yang sebenarnya, dengan asumsi hal seperti itu mungkin terjadi, kita akan menyesalinya.

Baca selengkapnya: Blog Kecerdasan Buatan AI Blog Tes Jason Walsh Turing